Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур

Выявление существенных оснований, в согласовании с которыми проводится типологизирование, позволяет полнее раскрыть сущностные свойства парадокса молодежной подкультуры.

Так как молодежная подкультура оживленна, изменчива, типологии, создаваемые рядом создателей, пытающихся работать с имеющимися сейчас в том либо ином обществе определенными молодежными подкультурами, преобразуются в систематизации, правомочные для определенного исторического времени и социума Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур. Таковой подход из числа рассмотренных характерен для работ А. Толстых, С. Сергеева и А. Тарасова. С. И. Левикова в 1996 году опубликовала свою типологию-классификацию молодежных подкультур Рф и СНГ:

♦ группы, объединяющие сторонников музыкальных вкусов и стилей (металлисты, роллинги, брейкеры, битломаны и т. п.);

♦ группы, ценностные ориентации которых имеют некий политический и Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур идейный колер (ностальгисты, анархисты, пацифисты, отклонисты, «зеленые»);

♦ группы аполитичного, эскапистского нрава (хиппи, панки, люди «Системы»);

♦ эстетствующие группы («митьки»);

♦ группировки, исповедующие «культ мускулов» и физической силы («качки»);

♦ криминогенные группировки, объединяющиеся по признакам злости, жесткой организованности и противоправной деятельности («теляги», гопники, люберы и т.п.).

По прошествии времени стало разумеется Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур, что данная типология на самом деле является систематизацией, так как она неполна и привязана к определенному обществу в конкретное время. Она может быть применена только как рабочая, а не как инвариантная для хоть какого индустриально развитого общества.

Не считая того, формалистский подход к исследованию молодежных подкультур безизбежно ведет к Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур исследованию отдельных практических заморочек и правил их решения. А это оборачивается исчезновением самого понятия молодежной подкультуры, так как тяжело очертить круг заморочек, которые решаются исключительно в юном возрасте. Совместно с тем игровой элемент, настолько соответствующий для молодежных подкультур, очень изредка совпадает с границами каких-то определяемых на основании Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур формальных признаков групп, кроме случаев, когда само роль в игре и есть таковой формальный признак (это касается, к примеру, проф сообществ).

С учетом произнесенного можно предложить другие вероятные подходы к типологизации молодежных подкультур, представляющиеся продуктивными и отражающими сущностные моменты самого парадокса молодежной подкультуры. При всем этом не стоит забывать Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур, что неважно какая модель и схема — это абстрагирование, отвлечение, настоящая жизнь намного богаче хоть какой схемы и не укладывается в нее, можно наметить только общий контур, тенденцию.

Один из вероятных подходов заключается в том, чтоб исходить не из разновидностей и различий определенных молодежных подкультур, а толики роли юного человека в той Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур либо другой подкультуре. Это позволяет найти инвариантный парадокс:

♦ «чистых» («регулярных») молодежных подкультур, которые характеризуются тем, что становятся самоцелью для юных людей. Такие подкультуры, обычно, очень закрыты не только лишь для представителей других поколений, да и для «чужих» вообщем;

♦ «смешанных», либо «неполных» («нерегулярных»), молодежных подкультур, роль в каких — не самоцель Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур, а дополнение, компенсация недополученного юным человеком в формальных соц институтах.

Чтоб не быть голословными, сошлемся на полностью репрезентативные результаты исследовательских работ молодежных подкультур в ФРГ: 25% опрошенных юных людей «регулярно», а 26% «часто» встречаются в кругу сверстников, который можно было найти как «неформальное молодежное объединение»; 48% опрошенных ответили на этот Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур вопрос негативно.

Таковой подход уводит нас от перечисления определенных проявлений молодежной подкультуры, характерных далековато не многим публичным системам (например, «нацболы» — явление чисто русское, а теды — английское и т. д.). Не считая того, переключение внимания с определенных проявлений молодежной подкультуры на то, почему юноша обращается к данному парадоксу, также на то Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур, что данный парадокс дает ему, чего не могут дать классические социальные университеты, позволяет лучше разобраться в парадоксе молодежной подкультуры.

Вкупе с тем движение мысли от формирующейся личности юного человека к молодежной подкультуре позволяет затронуть вопрос, почему парадокс молодежной подкультуры имеет достаточно размытые наружные и внутренние рамки. Ведь в него входят Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур молодежные peer groups, одни из которых, возникнув и выполнив свою функцию, просто прекращают существование, не вливаясь в нечто более большое (типа «Системы» в Рф), а другие, напротив, тяготеют к объединению и интегрируются с другими молодежными подкультурами.

Другое основание для типологизации молодежных подкультур — экономический фактор. Идет речь о достатке Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур семьи — низком либо высочайшем, — «поставляющей» юного человека в субкультуру.

Уже отмечалось, что молодежная подкультура — дорогостоящее занятие и, пользуясь выражением И. Хейзинги о культуре вообщем, «излишество, избыток». Тут имеются в виду два момента. Во-1-х, когда у юного человека нет вещественных средств для обеспечения собственной жизнедеятельности и никто ему эти Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур средства не собирается просто так предоставлять (например, богатые родственники), то при решении вопроса, присоединяться к той либо другой молодежной подкультуре и там заниматься самоутверждением, самореализацией и отработкой соц ролей либо зарабатывать на жизнь, навряд ли выбор падет на молодежную субкультуру. Ведь постмодернистские «игрушки» предусмотрены только для состоявшихся людей. Как Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур пишет Р. Инглхарт: «Ценности постмодерна получат наибольшее распространение в обществах, где уровень богатства и степень убежденности в дальнейшем — наивысшие; для населения небогато живущих обществ на 1-ый план будут выдвигаться по преимуществу ценности выживания». Это согласуется и с иерархической пирамидой человечьих потребностей, выведенной А. Маслоу.

Согласно концепции А. Маслоу людские Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур потребности образуют пирамиду, при этом вышележащие уровни потребностей могут быть реализованы исключительно в случае ублажения нижележащих. Потребности же (снизу ввысь) размещаются последующим образом:

♦ физиологические (органические: в еде, отдыхе, жилище, одежке, тепле и т. п.);

♦ в безопасности и самосохранении (в защите от насилия и угроз);

♦ в разговоре, привязанности и Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур любви;

♦ в почтении, самоутверждении и признании (почитании, высочайшей самооценке и высочайшей репутации);

♦ в самоактуализации, самовыражении.

Во-2-х, разная атрибутика принадлежности к той либо другой молодежной подкультуре (например, «форма» металлистов либо амуниция байкеров), также виды деятельности достаточно дорогостоящи. Потому «водораздел» меж молодежными подкультурами проходит также и по вещественному достатку. Исследования демонстрируют, что Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур юных людей из семей с огромным и средним достатком можно повстречать, обычно, в подкультурах хиппи, музыкальных фанатов, «ролевиков», также тех, для кого молодежная подкультура — типичное хобби и т. п.; юных людей из семей с малым достатком — в преступных молодежных подкультурах, посреди «скинов», фашистов, расистов и т. п.

К Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур данному случаю подходит наблюдение П. К. Гречко, правда, изготовленное им не по поводу молодежной подкультуры: «Сначала преобладали вещественные ценности; ими люди, нужно считать, насытились и поэтому потянулись к высшим, постматериальным ценностям. Фактически вещественные ценности служат тут реальной почвой, исторической органикой, на которой постматериальные ценности только и могут расцвести. Есть Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур куда пускать корешки, с чего брать соки. Духовность, создаваемая постматериальными ценностями, как нельзя лучше подходит современному, очень изменившемуся, по сопоставлению с прошедшим, миру. За ней стоит сознательный и свободный выбор очевидно окрепшего в собственной бытийной самостоятельности человека, человека, интенсивно наращивающего свои требования-претензии к жизни. Это не аскеза Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур, а всесторонность и актуальная полнота. Ничто человеческое субъектам и носителям таковой духовности вправду не чуждо. Грубо говоря, постматериальные ценности — это тот случай, когда "не в деньгах счастье", но средства есть, их довольно, хватает. И напротив, нематериальные ценности — это когда "не в деньгах счастье", и при всем этом средств вправду нет Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур, их хронически не хватает».

При схожем подразделении молодежных подкультур броско и то, что 1-ые (другими словами среднего и выше среднего достатка) оказываются разнополыми подкультурами, а 2-ые (другими словами низкого достатка), обычно, однополыми — мужскими. Исследовательскими работами выделенного нами второго типа молодежных подкультур в свое время занимались так именуемая Чикагская школа (Ф Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур. Трашер, У. Уайт), А. Коэн, В. Миллер и др. Изучались не только лишь молодежные подкультуры, уже совершившие и совершающие деяния, наказуемые законом, да и такие, которые стоят на пороге преступности, именуемые «группами бездельников». Преимущественную однополость схожих молодежных подкультур исследователи разъясняли тем, что не очень умственно развитые юные люди (а Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур такими они являются опять-таки в силу недочета вещественных средств у родителей на их обучение) склонны выражать свое рвение стать взрослыми в опасностях и приключениях, пристрастии к алкоголю и наркотикам, сексу, авто гонкам, насилию и т. д., другими словами в поведении, приводящем, обычно, к конфликту с законом Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур.

Но нужно учесть, что непроизводящая, не приносящая дохода, молодежная подкультура всегда паразитирует на труде других. Ее существование может для себя позволить или довольно состоятельное общество, или малыши из относительно состоявшихся семей. Ведь «этика отказа от труда» вероятна только за счет того, что большая часть населения того либо другого общества соблюдает трудовую Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур этику. Потому молодежная подкультура не может стать всеобщим явлением и потому нереально, что от­каз от труда перевоплотится в общезначимую социальную ценность. Чтоб «делать то, что для тебя нравится» и «жить так, как хочется», нужно отрешиться от всяких постоянных занятий и вообщем от учета времени.

Пытаясь типологизировать молодежные Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур подкультуры, большая часть исследователей отталкивались от того, что есть peer groups со схожим миропониманием. Но в современных обществах существование групп, разделяющих общие нормы и ценности и владеющих общим «стилем жизни», быстрее иллюзия, чем действительность.

На практике меж молодежными подкультурами не существует жестких разграничений, и принадлежность юного человека Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур к одной молодежной подкультуре не исключает его членства в других. Так, футбольный поклонник может сразу быть и музыкальным поклонником, и сатанистом, и рокером, и национал-большевиком. Это может быть поэтому, что у молодежи есть нечто общее, объединяющее ее, но не возраст. Так, «возрастные рамки "народа", обитающего на "Казани" (другими Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур словами у Казанского собора в Санкт-Петербурге), очень широки: от 11 до 40-45 лет. Самой "Казани" как такой лет 20-25. Есть люди, которые тусуются там уже 15 лет. Для чего они сюда приходят? Ответ один — общаться».

Тем, что соединяет воединыжды юных людей и отличает их от взрослых, выступает возможность «тусоваться». Как считает М Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур. Соколов, «тусовка — это ситуация взаимодействия, правила поведения в ней, и группа тех, кто на этот момент играет по этим правилам. Тусовка — это сцена, на которой, как в театре, в подходящих костюмчиках исполняют нужные роли. Она локализована в пространстве и времени — как в физическом, так и в соц. За ее Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур пределами разворачиваются другие драмы, и ни один актер не проводит всю жизнь на одних подмостках».

И вправду, в молодежных подкультурах совсем не непременно делить то либо другое миропонимание — тут юные люди должны делить (но непременно) наружные формы поведения и символику. Вот поэтому большая часть молодежных подкультур «не располагают развернутыми текстами Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур, передающими общее миропонимание их участников, зато все они объясняют новеньким, как им себя вести и как им себя чувствовать».

В связи со произнесенным животрепещущими остаются последующие вопросы:

♦ до какой степени члены одной молодежной подкультуры (будь то peer group либо неформальное молодежное объединение) делят одно (общее только для данной Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур подкультуры) миропонимание?

♦ почему в молодежных подкультурах главной становится форма во вред содержанию? Не поэтому ли, что содержание — не выдвигаемые положения и идеи, а только является потребностью в настоящей социализации и необходимостью получить возможность самовыразиться, самореализоваться?

Ответы на эти и ряд других вопросов требуют дополнительных исследовании и осмысления.

Способность и возможность Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур же для юных людей не быть агрессивно прикрепленными к какой-нибудь одной определенной молодежной подкультуре и сразу принадлежать сходу к нескольким (кстати, эту возможность реализуют далековато не все, а, согласно данным социологических исследовании, только 20% субкультурной молодежи), скорее всего, показывает потребность этих юных людей «отыграть», «попробовать» максимально большее количество ролей Возможные подходы к типологизированию молодежных субкультур, до того как тормознуть на какой-нибудь одной, более характерной данному юному человеку.

Таблица


vozlyublennie-moi-prodolzhaem-nashi-plyaski-itak-segodnya-pro-vakcini-i-lekarstvennie-preparati-snachala-hotela-kosnutsya-lish-teh-kotorie-pomogayut-ot-izuchenni.html
vozmem-dlya-issledovaniya-otrivok-iz-povesti-dubrovskij-a-spushkina.html
vozmeshenie-poter-selskohozyajstvennogo-i-lesohozyajstvennogo-proizvodstva-v-respublike-belarus-referat.html